Às quinze horas do dia onze de setembro de dois mil e vinte, o novo DF reuniu-se, sob a presidência do Professor Claudio Antunes de Siqueira, Chefe do DF, por meio do sistema de videoconferência RNP, para a quarta reunião Ordinária da Assembleia do Departamento de Física, contando com a presença dos professores efetivos Allbens Atman Picardi Faria, Alimir Gonçalves Vieira, Anderson Fabian Ferreira Higino, Antônio Francisco Cruz Arapiraca, Diego Cézar Monteiro de Mendonça, Eduardo Célio Boaventura, Francisco Pazzini Couto, Humberto Alencar de Paiva, Ivo de Jesus Ramos, Leonardo Gabriel Diniz, Leonardo dos Santos Lima, Luis Argel Poveda Calvino, Marcelo Valadares de Magalhães Pereira, Marcos Paulo Pontes Fonseca, Mauro Lúcio Lobão Iannini, Renato Pontone Júnior, Rodrigo Penna, Rogério Helvídio Lopes Rosa, Sidney Maia Araújo, Sidney Nicodemos da Silva, Thiago Gomes de Mattos, Wanderley dos Santos Roberto, e Weber Hanry Morais e Feu, totalizando 24 presentes na abertura dos trabalhos. A verificação inicial de quórum constatou a presença de vinte e quatro professores efetivos, sendo que o quórum mínimo é de doze professores efetivos. Em seguida, o Presidente da Assembleia apresentou a proposta de pauta, fez as modificações sugeridas pelos presentes e colocou em votação a seguinte pauta: 1 – Justificativas de ausências; 2 – Aprovação da ata da Assembleia 014 do antigo DF e das atas das Assembleias 001, 002 e 003 (Extraordinária) do novo DF; 3 – Proposta de manutenção dos atuais representantes do antigo DF e da CAC como representantes do novo DF nas congregações dos campi Nova Suíça e Nova Gameleira; 4 – Discussão e elaboração de propostas relativas aos laboratórios de ensino de Física a serem apresentadas à Comissão de Gestão dos Laboratórios do Campus Nova Gameleira; 5 – Apreciação da solicitação de remoção da Profª. Luciana Boaventura Palhares do DEMAT para o DF; 6 – Criação da comissão para confecção do regulamento do novo DF; 7 – Outros assuntos; 8 – Informes da Chefia e dos membros do DF. A proposta de pauta foi aprovada por unanimidade. 1º item – Justificativas da ausência. Todos os professores efetivos do DF estavam presentes. 2º item – Aprovação da ata da Assembleia 014 do antigo DF e das atas das Assembleias 001, 002 e 003 (Extraordinária) do novo DF. Após a leitura da Ata 014 realizada pelo Prof. Claudio, o Prof. Arapiraca pediu que fosse esclarecido que se tudo que foi aprovado na Ata 014 do antigo DF perdeu a validade com a criação do novo DF. O Prof. Wanderley ponderou que o ponto da pauta é a aprovação das atas e não a discussão sobre os seus temas. Se todos os itens discutidos e aprovados em uma assembleia do antigo DF perdessem a validade, todas as atribuições obrigatórias do DF, como, distribuição de encargos, confecção de horário, aprovação de relatórios de atividades, etc., perderiam a validade. Disse também que não cabe aos membros do antigo DF julgarem o que a CAC fez no passado, assim como não cabe à CAC julgar o que o DF fez antes da fusão. O Prof. Anderson esclareceu que uma ata é apenas um relato de fatos ocorridos e que precisa ser chancelada. Na sua opinião, na votação pela aprovação ou não desta ata, deve-se repetir o que ocorreu na segunda assembleia, quando os membros do antigo DF se abstiveram na votação de ata pendente da CAC e estes tiveram a mesma postura com relação à ata pendente do antigo DF. O Prof. Claudio explicou que a comissão para criação do regulamento do novo DF teria como uma de suas atribuições a elaboração de regras de transição para o novo DF e que no momento não havia nenhum sentido em questionar o que foi discutido em uma reunião do antigo DF e que no momento estávamos apenas votando a fidelidade ou não de um relato que descrevia tais fatos. O Prof. Arapiraca explicou que na sua opinião, há uma disputa política dentro do DF. Parte dos colegas está empenhada na aprovação do curso de Eng. Física, tanto que uma professora de outro departamento está pedindo remoção para trabalhar no curso. Se houvesse qualquer ponto em atas da CAC relacionados à criação de um curso, os colegas do antigo DF também iriam querer discutir o tema. Os membros do antigo não querem discutir o a questão do curso de Eng. Física porque não é de interesse deles. Disse também que seria de bom tom que no momento da fusão dos departamentos, todos os pontos polêmicos fossem discutidos a partir do zero e não com comissão já formada. Algumas coisas são muito difíceis de endossar. Se não há condições para isso, volta-se à discussão. As questões atuais no DF produzem pontos de atrito entre os dois grupos. A carta da Profª Luciana ao DF mostra que já existe uma repercussão institucional e também vários atos institucionais que são rebatidos pelos colegas do antigo DF com a fala de que o curso ainda não foi aprovado e que ainda vai ser discutido. Ele insistiu que questões como núcleos e PPC de Eng. Física, que impactam todo o grupo, devem ser discutidas agora. O Prof. Eduardo disse que estávamos discutindo assuntos diferentes do item da pauta, que era a provação das atas passadas e que deveríamos voltar nossa atenção para a votação da ata 014. O Prof. Leonardo Gabriel ponderou que os professores do Técnico deveriam se abster na votação da Ata 014, já que eles não faziam parte do departamento naquela reunião. Disse também que assuntos como a criação do PPC de Engenharia Física, que impacta a todos os professores do DF, devem ser discutidos como um ponto específico de pauta e que ele não era favorável à extinção da comissão nomeada para a criação do PPC. O Prof. Wanderley lembrou que pontos relatados em uma ata não podem ser rediscutidos e alterados. A ata é um relato de fatos passados e que por isso devemos, no momento, votar a ata 014 e fim. O Prof. Anderson protestou dizendo que estava havendo uma tentativa de revisão do que ocorreu na reunião 014 do antigo DF e que o Prof. Arapiraca teve a chance de incluir no começo da assembleia um ponto de pauta sobre o PPC de um curso do DF e não o fez e que agora era o momento de votar um relato de uma reunião ocorrida em 2019. O Prof. Diego disse que se o Prof. Arapiraca quisesse discutir o PPC que propusesse um ponto de pauta para tal fim e que ele, como Presidente da comissão estaria à disposição para esclarecer todos os pontos da proposta, mas que aquele momento não era apropriado, pois estávamos apresentando a ata 014 para votação. O Prof. Marcos disse que a comissão foi criada pela DG e que o PPC agora não está mais no DF e já está no CEPE. Não é o DF que vai aprovar o PPC e sim o CEPE. O Prof. Claudio esclareceu em parte e mais claramente o rito de criação de um PPC. Após o trabalho da comissão, o PPC seria encaminhado para a DG que o enviaria ao CGRAD e posteriormente ao CEPE. Explicou também que problemas envolvendo a transição dos dois departamentos e projetos que impactassem os dois grupos seriam estudados pela comissão de elaboração da minuta do regulamento e das regras de transição para o novo DF. O Prof. Diego explicou melhor sobre o rito de criação de um curso no CEFET sob a luz da RES. CGRAD 2510 de 04-08-2010. Indagado se o curso já foi criado, o Prof. Claudio disse que não, pois ainda está na primeira fase, que corresponde ao trabalho da comissão. Em seguida, o texto da ata 014 do antigo DF foi submetido a votação e aprovado com doze votos a favor, dois votos contrários e nove abstenções. O Prof. Leonardo Gabriel solicitou que fosse registrada em ata a sua abstenção e o Prof. Arapiraca solicitou que fosse registrado em ata o seu voto contrário de acordo com as suas palavras: “Me posiciono contrário à aprovação desta ata, pois não entendo que tivemos o devido processo de debate democrático com o grupo oriundo da Coordenação de Área de Ciências (CAC) sobre a criação de uma comissão para elaborar um PPC para o curso de Engenharia Física. Aprovar esta ata com a participação do grupo da antiga CAC significa chancelar uma decisão que agora envolve todos os integrantes do departamento sem que parte do grupo tenha participado dos debates sobre o tema.” Em seguida foi lida a ata 001 do novo DF. Sem nenhum questionamento e apenas com pequenas sugestões de correção na escrita, a ata foi colocada em votação e aprovada com vinte votos a favor, nenhum contrário e três abstenções. Continuando, foi lida a ata da segunda assembleia do novo DF. Com pequenos esclarecimentos e apenas pequenas sugestões de correção na escrita, a ata foi colocada em votação e aprovada com dezoito votos a favor, nenhum contrário e quatro abstenções. Prosseguindo, foi lida a ata da terceira assembleia que teve o caráter extraordinário. Submetida a votação, a ata foi aprovada com dezenove votos a favor, nenhum contrário e duas abstenções. Antecipação do 4º item – Discussão e elaboração de propostas relativas aos laboratórios de ensino de Física a serem apresentadas à Comissão de Gestão dos Laboratórios do Campus Nova Gameleira. Com a concordância da Assembleia, este item foi antecipado devido a sua urgência e o adiantado hora. O Prof. Anderson fez um breve relato das duas reuniões gerais em que participou como representante do DF na CGL, Campus Nova Gameleira (NG) e também da reunião com a Diretoria do Campus NG para tratar de assuntos relativos aos laboratórios do DF no Campus. Nas reuniões da CGL foram tratados assuntos relativos ao uso de softwares nos laboratórios e também compras de materiais de custeio. Há recursos para essas compras, mas não há para material permanente e as perspectivas não são boas. O DF deve enviar com urgência a sua própria lista de material de custeio a ser comprado. Na reunião do DF com a Diretoria do Campus, os assuntos foram três: 1) atendimento aos alunos do ensino médio; 2) utilização do espaço do Láctea; 3) utilização da sala 215 do prédio 1. Com relação ao item 1, o Diretor queria saber quais são as nossas intenções com relação ao atendimento dos alunos, se este acontecerá no Campus Nova Suíça (NS) ou no Campus NG. O Prof. Anderson explicou que não tem esta informação e que o assunto ainda deverá tratado com o Prof. Pazzini, que representa os laboratórios do DF no nível médio. Com relação à utilização do espaço do Láctea, há uma boa vontade da Diretoria em ceder o local para a utilização do DF, inclusive por razões históricas, já que tanto a graduação quanto o ensino médio vêm trabalhando no local. A sugestão do Diretor é que algum grupo de pesquisa, como, por exemplo, o GEDAI, assuma o local para iniciar algum trabalho. Para isso deverá ocorrer uma proposta formal do DF. Quanto à utilização da sala 215, o Diretor informou que ela está disponível para ser utilizada como laboratório, mas o DF deverá apresentar um projeto para a sala. Foi tratado novamente a questão de recursos e o Diretor sugeriu o caminho de fabricação própria de dispositivos para experimentos, procedimento que já vem sendo adotado por alguns laboratórios do CEFET. O Prof. Pazzini informou que o projeto da sala 215 já está pronto. O Prof. Claudio apresentou como proposta de trabalho que os professores Anderson, Pazzini, Humberto e Marcos Paulo façam um trabalho conjunto dentro do que a CGL está propondo. Procurar ver também, dentro de materiais de custeio, o que o DF pode comprar para produzir seu próprio material de ensino. Com relação ao Láctea, a os professores mencionados poderiam escrever uma carta de intenções para ser enviada à CGL e à Diretoria do Campus NG. Finalmente, devido ao pouco tempo para elaborarmos listas de compras, os professores poderiam dar um reforço nas listas já prontas e encaminhá-las à CGL. 3º Item – Proposta de manutenção dos atuais representantes do antigo DF e da CAC como representantes do novo DF nas congregações dos campi Nova Suíça e Nova Gameleira. Devido à nova composição do DF, tornou-se necessário referendar as representações do DF nos Campi NS e NG que foram escolhidas em eleições anteriores e ainda com mandatos vigentes. Submetida a votação, a composição com os professores Ivo (titular) e Pazzini (suplente) no Campus NS e os professores Wanderley (titular) e Eduardo (suplente) no Campus NG foi aprovada com dezoito votos a favor, nenhum contra e duas abstenções. Como a duração da assembleia já havia excedido as duas horas, os assuntos pendentes foram transferidos para a próxima assembleia. Nada mais havendo a registrar, eu, Prof. Claudio Antunes de Siqueira, lavrei a presente ata, a qual, depois de lida e aprovada, será assinada por mim e pelos demais presentes. Belo Horizonte, onze de setembro de dois mil e vinte.